Partie supplémentaire D&D

Vive les trolls

Et vive les branches qui craquent

ouep...enfin pas sur que la buche qu'elle va te déposer sur la tête va craquer

Bon bah finalement c'est plutôt la tête et les tympans de Rayzer qui ont craqué pendant cette rencontre là

Chouette partie comme on l'a dit avec Dan, la façon dont les petits éléments (d'intrigue et de corps ) semés sur notre route font monter l'ambiance ! A voir si on parviendra aisément à caser la conclusion dans un bout de calendrier avant la prochaine révolution galactique

Aussi, c'est toujours très intéressant de parler de développement d'intrigue et de game designing avec Dan ! Même si les discussions de 2h sur la manière de rendre Cthulhu moins frustrant pour les joueurs ou celle de faire entrer dans la tête d'un MJ borné 2-3 concepts pour garder un scénario sur les rails... ça n'aide pas si on veut avoir la pêche le lendemain xD

Bonjour,

Je n'ai que 2 questions:
1) que s'est-il passé?
2) Ray-Zer a-t-il survécu?

Vivement le 20! (et je n'ai toujours pas mon guide du joueur d'Eberron )

PS: si vous voulez savoir savoir comment on rend une partie de Cthulhu moins frustrante, demandez-moi

petite nature vas


sinon, partie tres sympa... toujours un peu lent grace a mon calcule mental aussi performant qu'une tortue de course uni-jambiste... mais bon je commence a prendre le perso en main, au moins je gagne du temps ce sur coter la


Et pour rebondir sur ce qu'a dit nelson. Merci a Rayser pour avoir enfoncer les porte fermer a notre place XD

Olivier a écrit:Bonjour,

Je n'ai que 2 questions:
1) que s'est-il passé?
2) Ray-Zer a-t-il survécu?

Vivement le 20! (et je n'ai toujours pas mon guide du joueur d'Eberron )

PS: si vous voulez savoir savoir comment on rend une partie de Cthulhu moins frustrante, demandez-moi

Oui oui, Ray-Zer a survécu il a été immobilisé les 3/4 du temps de la première rencontre, mais sur la deuxième, il a su tenir la bestiole quelque temps

Pour ce qui s'est passé : nous avons affronté une lamie, un fantôme, un ogre et un étrangleur. Ils gardaient une maison dans laquelle se trouvait... le corps pendu et pas très frais du fantôme en question, plus quelques objets planqués sous un lit.

En suivant le chemin derrière la maison, nous avons trouvé une autre main clouée sur un arbre, encore moins fraîche que la première... et le cadavre décapité de Kara, feu la capitaine des gardes de Lyran Volbryn. Apparemment décapitée dans sa course par un fil d'adamantium crapuleusement tendu entre deux troncs !

Nous avons continué jusqu'à une plaine boueuse, remplie de chariots brisés et occupée par un berbalang et quelques pitoyables mangeurs de cadavre, que nous avons aisément exterminés


La partie s'est arrêtée là et toujours pas de trace du noble, ni de vraie indication sur les crapuleuses horreurs qui pourraient être en train de lui arriver pendant que Quartis prend les paris (souvent ignorés) sur l'état dans lequel on va le retrouver ou sur le vrai responsable de cette disparition ^^

Amra a écrit: ... Même si les discussions de 2h ... ça n'aide pas si on veut avoir la pêche le lendemain xD

Ma gueule pour animer la réunion de service de ce mardi matin, je vous dis pas !! (j'ai bien du simuler un état semi-grippal pour rattraper )

Mais bien amusé également !

Et encore, Vincent, tu as quitté biennnn avant les autres.

Pour ma part, dans sa globalité, ce fut une partie plaisante. Si je devais améliorer quelques éléments ce serait certainement : 1) moins de temps de jeu pour les combats et plus pour l'avancement de l'intrigue ; 2) une révision du combat contre le berbablang et ses mangeurs de morts pour le rendre plus intéressant.

La dernière rencontre était de niveau 11 pour un groupe de 5 PJs. Ca explique évidemment votre plus grande aisance. Cependant, pour des raisons de montée d'intensité dramatique, il aurait été plus judicieux de commencer la partie par une rencontre peut-être un brin plus facile et terminer sur une plus corsée. Je vais essayer de le retenir pour la prochaine fois. Sinon, éventuellement, je verrais bien une petite (et rapide) rencontre en milieu de partie qui soit facile mais qui annonce le danger qui vous attend.

Oli, sache que même si Ray-Zer a en effet pas mal dû "fuir" suite à un cri atroce poussé par un fantôme, il a aussi permis de monopoliser pas mal d'attaques. Certes il n'a pas mis des quantités incroyables de dégâts, mais au moins les ennemis ont "dépensé" leurs ressources sur lui. Toutefois on attend tous avec impatience le retour de Ray-Zer le PJ qui est indubitablement plus redoutable que son alter égo le PNJ.

Amra a écrit:A voir si on parviendra aisément à caser la conclusion dans un bout de calendrier avant la prochaine révolution galactique

Je ressens la même impatience pour aller de l'avant dans l'aventure. Il y a deux options : soit vous prenez moins de temps pour les combats, soit j'enlève plusieurs rencontres pour vous amener plus vite à la conclusion du scénario. Pour le premier cas, je vous en avais touché un mot en fin de partie. Je comprends l'envie de parler un peu de tout et de rien. Mais il est clair que durant le combat, disserter sur le pouvoir d'une autre classe, sur un talent ou que sais-je qui n'a pas un effet direct sur la partie fait perdre du temps de jeu. Reste à voir ce qu'on veut d'une partie. Pour ma part, si vous continuez à jouer à ce train là, j'estime que vous finirez l'aventure dans 2 scéances décembre 2009.

Moi aussi j'adore parlé de game design bien entendu. J'apprends de tout ce qui se dit. Je vous enverrai d'ailleurs le document dont on a parlé la dernière fois.

A+

Salut,

Quelques commentaires (j'ai un poil + de temps):

- L'intensité des rencontres. Je suis d'accord avec toi, les inversée aurait été plus judicieux. On a pas encore les aboutissant du scénar, mais jusque là, il semble que l'ordre n'avait pas trop d'importance.

- Discussions annexes: Tu en avais parlé en fin de soirée, et tu réitères ici. C'est assez amusant car de mon oeil, ca ne m'a pas paru si pesant (un poil,...). Certes il y a eu des disgréssions, mais je n'ai pas le sentiment qu'on a perdu 1h avec ca. Pourtant, nos 2 premières soirées ont été prolongées de 45 et 30 minutes...

- Cela m'amène au timing/planing: Je suis un peu étonné que le scénar soit sur 4 parties (probablement parce que tu m'avais initialement parlé de scénar faisant plutôt 2 parties). Je sais que c'est dur de faire une estimation correcte. Il y a peut-être de "petites" pertes de temps, mais quand je vois le chemin parcouru sur 9h30 de jeu, je confirme que ca reste "léger"... Attention, je tiens à préciser que ca ne me gène aucunement de passer encore 2 mois dessus, c'est juste que je me fais la réflexion que ca ne colle pas totalement avec la proposition initiale... J'explicite un peu ...

- Je pensais que le but premier était une découverte technique des hauts niveaux (je pense objectivement qu'après une troisème partie, j'aurai fait le tour des différentes possibilités techniques de mon perso). Supprimer des combats pour faire du RP n'est donc pas le but.

Mais supprimer les combats qui te semblent sans aucun intérêt (technique et challenge) est logique. Par contre, je suis d'accord que faire un peu de RP plutôt que de raconter une anecdote concernant une partie passé, est un +. Pour les anecdotes, il y a une tranche horraire prévue ! (de 00h30 à 2h00 )

Dans le même état d'esprit, je pense qu'il y aurait moyen que parfois, tu narres les choses plutôt que de les jouer (sans que ca s'étale sur 10 minutes, non plus). Je revois les scènes des 2 pièges. Ca prend 15-20 minutes, quelques jets, des questions et commentaires... mais j'ai le sentiment que ca pourrait simplement être narré en 3 phrases (puisque j'imagine que c'est nécessaire à la compréhension du scénar) et on passe à la section suivante, le combat de catch dans la boue !

Bon, on aura l'occasion de repapoter de tout celà de vive voix car "sur papier", ce n'est pas si facile de faire passer le message

J'ai l'impression de bien comprendre tes commentaires, note.

Pour les discussions annexes, tu as probablement raison. Au final, elles ne font pas perdre toute une heure de jeu.

Pour la longueur du scénario, je pense que la première partie a été bien plus longue que je ne l'aurais imaginé. Mais je ne vois pas ça comme un mal ! Ca a permis de mettre une chouette petite ambiance et j'ai l'impression que vous avez aprécié le côté enquête. A vous de me dire si je me trompe. Pour rappel, vous n'avez eu qu'un combat durant cette partie (qui a probablement duré 1h), donc il restait 3h pour faire avancer l'intrigue. Sur cette partie-ci, duex combats ont pris la plus grande partie de la soirée. Il me semble avoir regardé ma montre après le premier combat pour constater qu'il était passé 22h30. Je peux me tromper, mais il semblerait donc que ça ait duré 2h. Je m'interroge sur les raisons qui mènent à un si long combat. Il était costaud, bien entendu. Mais tout de même... Je me demande si les monstres d'élites ne devraient pas être moins souvent utilisés, en les remplacant par des versions standards mais d'un plus haut niveau. Ca aurait pour conséquence de diminuer ses points de vie, mais augmenter ses défenses et attaques. Ca devrait en faire un adversaire plus percutant mais qui dure un peu moins longtemps... Je considère ces parties comme un labo d'expérimentation, ainsi j'aimerais lors de la prochaine partie chronometrer les combats, pour me donner une idée objective après coup de ce qui prend du temps. Je me souviens d'une réflexion d'Oli à une partie précédente (chez toi Vincent) où il y avait eu pour ainsi dire que du combat, et ça avait été un peu lassant. C'est pour cette raison que je tente d'insérer un peu plus de temps de jeu entre les combats.

Pour le timing, je pense que j'aurais plutôt dû supprimer 2 combats que vous avez déjà fait : l'attaque des hommes de la Dame de Jais et le Berbalang. Pour le berbalang, une simple description de l'endroit, sans y mettre nécessairement un monstre à combattre aurait suffit à mettre l'ambiance nécessaire. Pour la suite, je vais modifier quelque peu les rencontres afin d'avoir, je l'espère, plus de plaisir. Aussi j'espère donner de cette manière l'impression de vraiment progresser dans l'intrigue. Car en regardant cette partie, vous avez certes appris un truc ou l'autre, mais pas beaucoup plus. Vous savez que la lamie a parlé d'un patriarche à qui elle a voulu vous donner en cadeau, et que Cara (la capitaine de la garde de Liran Volbryn) est morte.

Je comprends bien que tu n'as pas envie de jouer 6 mois avec le même perso, puisque l'idée est de toucher à différentes options de personnages. J'en prends bonne note pour le futur.

Pour la narration : 100% d'accord. C'est quelque chose que je compte mettre un peu plus souvent en place. On en a parlé en fin de partie. Garder les jets de dés pour les éléments importants, ou pour les éventuels "bonus" à trouver durant la partie. Mais dans le cas du piège, après avoir expliqué que 2 PJs voyaient une dénivelation dans le terrain, et sachant que vous partiez l'inspecter, j'aurais pû de suite vous narrer ce que vous trouviez.

Ca fait plaisir de lire que nous sommes tes rats de labo !!

Plus sérieusement,

Akhena a écrit: Je me demande si les monstres d'élites ne devraient pas être moins souvent utilisés, en les remplacant par des versions standards mais d'un plus haut niveau. Ca aurait pour conséquence de diminuer ses points de vie, mais augmenter ses défenses et attaques. Ca devrait en faire un adversaire plus percutant mais qui dure un peu moins longtemps...

Très intéressante réflexion:

C'est assez difficile de généraliser sur ce seul combat mais c'est vrai que mis à part la vengeuse, j'ai eu l'impression que le groupe n'a pas été tant que celà en danger (en péril), et pourtant nous n'avons pas quelqu'un derrière qui envoi des soins de temps en temps, qui boost la CA, etc. De plus j'ai l'impression (vu le caractère offensif) que notre groupe devrait être "défavorisé" si les combats trainent en longeure, ca ne s'est pas senti. Pour finir, c'est aussi quelque chose qu'on (que je) attendait de la version 4: plus d'enchaînement de combats courts et percurtant. C'est vrai aussi qu'on a un certain niveau, et que les round me semblent fluides... mais ca serait très bon d'arriver à réduire cette durée.

Seule question qui me taraude, le problème ne sera-t-il pas déplacer (si la CA de l'ennemi monte, les chance de toucher diminuant, il faudra probablement quelques round en plus), mais de mon expérience, j'ai bien cette même impression que ce sont les élites qui durent trop longtemps. Je crois que je t'avais déjà parlé de tronquer son pool une fois que l'élite se retrouve mourrant, entourré de 5 pjs et ayant déjà utilisé une grande partie de ses ressources. Ca ne ferait peut-être que gagner 3 ou 4 rounds, et un pj finirait au final avec une récup en trop par rapport à ce qu'il aurait du normalement user... mais si ca permet de minimiser l'impression que les choses traînent trop en longueur, ca me convient

... En tout cas je pense le tester à ma prochaine anim (si tu n'as pas eu l'opportunité/envie avant)

Grève des bus. Donc j'ai le temps de répondre.

Tout d'abord, même sans leader, je trouve que ce groupe n'est vraiment pas mal. Si on regarde bien, on a quasi 2 défenseur (Ray-Zer bien sur, et Illinaria grâce à ces défenses élevés). Ensuite Quartis termine le trio pour le Corps à Corps, certes bien moins résistants mais assurant les gros burst de dégâts. Ce qui permet de laisser les 2 Ranged attaquer sans problèmes. Et enfin quand bien même si les monstres arrivent à les attaquer, ils ont des compétences qui leurs permettent de se désengager assez facilement.

Il faut aussi nuancer tout de même avec la poisse que Daniel a eu aux dés ce lundi. Concernant les attaques sur mon perso, on doit être dans les 85% ratées. Et quand elles touchent, il y a Mel qui utilise des interruptions immédiates pour me sauver la mise. Et de notre coté, il y a bien eu 7-8 critiques.

Concernant le temps des rencontres. Je pense que c'est inévitable. Si on regarde un peu les monstres. Moyenne des PV niveau 1 = 25, Moyenne des PV niveau 12 = 120. Ensuite, quand on regarde l'évolution des dégâts possible des PJ. (J'ai vite fait un calcul avec 60% de chance de toucher et en comptant la moyenne pour les dés de dégâts, le tout avec un équipement correcte). On arrive entre 1-2 tours pour tuer un niveau 1, et 4 à 5 tours pour tuer un niveau 12. Nos dégâts n'ont pas été multiplié par 4 à l'inverse des points de vie des monstres. Et de plus, les monstres de plus haut niveau ont souvent des altérations d'états. Du coup, le temps passé à ne pas savoir agir, attendant une sauvegarde, augmente encore le temps des rencontres.

Maintenant, veut-on réellement des monstres que l'on décapite après le premier pouvoir de rencontres utilisé, sans pouvoirs affaiblissant, etc (+/- comme au niveau 1) ? Maintenant diminuer les point de vies, augmenter les défenses et les dégâts des montres, c'est une solution, mais trouver l'équilibre va être difficile.

Ensuite, je ne sais pas si les petites discussions ralentissent la partie, mais si c'est le cas, et que ca bouscule le timing et le rythme, il suffit de nous le faire remarquer gentiment ("C'est sérieux hein la ... On joue ... On parlera après").

PS : Chouette partie, je me suis bien amusés et la discussion par après était fort intéressantes

Moi aussi j'ai du mal à voir comment les combats pourraient être plus fluides ou plus rapides sans briser l'équilibre de force entre les joueurs et leurs adversaires.

De notre côté, on enchaîne assez vite les actions. Il a rarement fallu plus de 10-15 secondes à quelqu'un pour décider de ce qu'il allait faire... ce qui nous change agréablement, Boum, Dom et moi

Un combat qui dure, c'est pas forcément mauvais. Quand les créatures nous posent des soucis, on rentre dans une petite partie de stratégo joueurs - MJ ^^ et ça fait partie du plaisir du jeu aussi, encore plus quand c'est le paroxysme de l'intrigue qui se traduit par un combat difficile. Là c'était pas tant le cas, donc c'est peut-être ça aussi qui fait qu'on a envie de se débarrasser plus rapidement des gêneurs pour se remettre sur la piste des crapuleux ravisseurs (qui commencent à sentir un peu le nécro ).

A ce compte-là, effectivement, c'est peut-être bien de construire l'aventure sur la base d'une intrigue intense avec une grosse rencontre par séance qui marque un "turning point", ou la conclusion d'un chapitre dans l'histoire (voire une fausse fin !). C'est plus gratifiant pour nous et plus intéressant dans le cadre de la partie

Les moments les plus forts du scénario étaient liés à l'avancée de celui-ci, comme la découverte de la capitaine décapitée et de l'ingénieux piège qui l'a mise dans cet état ^^

Au fond, on a fait un combat contre des créatures qui nous ont parlé d'un "patriarche" (un petit élément), et un combat au milieu d'un dédale de chariots brisés contre des bestioles qui apparemment aiment manger du mort pas frais (autre élément) ! Ca nous oriente un peu sur ce qu'on risque de retrouver par après et sur le sort possible du pauvre bourgeois, mais la ré-immersion dans le scénar n'a vraiment pris place que dans "l'interlude" entre les deux combats et certaines descriptions inquiétantes

Depuis la 4e édition, beaucoup de monstres ont des pouvoirs qui ne ressemblent en rien à ceux des joueurs. Du temps de la 3e, on boostait parfois les monstres en se servant d'une classe de PJ, ce qui permettait quelques attentes quant à ce que le monstre était capable de faire. Depuis la 4e, ce n'est plus le cas, et il est recommendé d'éviter les effets du type : je t'ai eu ! En effet, rien de pire pour un joueur que de se décaler en s'éloignant d'un monstre pour apprendre qu'il se prend malgré tout une attaque dans les dents. Le joueur a certaines attentes, vu ses connaissances du système, et si le monstre peut créer une exception, le joueur devrait en être averti. C'est pour cette raison que si un monstre vous marque, je vous le dit "tout haut". Le perso devrait sentir que d'une certaine manière cette adversaire fait tout pour le déstabiliser.

Pourquoi écrire tout ce paragraphe ? Et bien parce que je me suis rendu compte en relisant quelques manuels que cet état d'esprit n'était peut-être pas vraiment bien passé lors du dernière scénario. Tout comme les monstres peuvent avoir des pouvoirs spéciaux, les joueurs en ont aussi. Et en tant que MD, je ne les connais pas tous. Donc lorsque vous utilisez un pouvoir, vous devriez m'expliquer en détail tous les tenants et aboutissants sans omettre quoique ce soit.

J'ai repris la classe du vengeur, et j'ai relu le pouvoir de serment d'inimitié. Je recopie ici le compendium :

Oath of Enmity

You focus your wrath on a single foe, giving your attacks against it extraordinary accuracy.

Encounter (Special) Divine
Minor Action Close burst 10

Target: One enemy you can see in burst

Effect: When you make a melee attack against the target and the target is the only enemy adjacent to you, you make two attack rolls and use either result. This effect lasts until the end of the encounter or until the target drops to 0 hit points, at which point you regain the use of this power.
If another effect lets you roll twice and use the higher result when making an attack roll, this power has no effect on that attack. If an effect forces you to roll twice and use the lower result when making an attack roll, this power has no effect on that attack either.
If an effect lets you reroll an attack roll and you rolled twice because of this power, you reroll both dice.

J'ai souligné une partie du texte. Ce détail ne m'a pas été donné durant la partie. Et j'avoue que je me sens un peu "dupé", tout comme le joueur qui se prendrait un -2 à l'attaque parce qu'il a été marqué mais que le MD ne lui dit qu'après avoir déclaré son action.

Contrairement à ce que vous pouvez avoir connu dans d'autres endroits... hum .... en tant que MD, je ne suis pas là pour jouer contre vous. Nous avons un contrat de confiance dans lequel je fais de mon mieux pour vous permettre de vous amuser. En retour vous devez être "honnête" sur la mécanique de votre personnage. Les monstres doivent sentir ce détail, tout comme une marque ou tout autre effet similaire. Et ils agiront en conséquence. A mes yeux, le vengeur avait juste un pouvoir à volonté de lancer 2d20 à chaque fois qu'il attaquait.

Aussi, lorsque l'ennemi s'éloigne, voici ce qu'il se passe.

Censure of Pursuit
If your oath of enmity target moves away from you willingly, you gain a bonus to damage rolls against the target equal to 2 + your Dexterity modifier until the end of your next turn. The bonus increases to 4 + your Dexterity modifier at 11th level and 6 + your Dexterity modifier at 21st level.

Toujours dans la même veine, je ne savais pas que ça ne durait qu'un round.

Il se fait que c'est avec le perso d'Alain que je me rends compte de ces omissions. Mais il se peut que ce soit le cas avec n'importe quel autre personnage. Donc à l'avenir, veuillez me tenir informé de tous les détails de vos pouvoirs.

Sinon pour en revenir aux différents points évoqués, je pense de plus en plus que ce sentiment de "long" combat est accentué par le fait qu'au bout de celui-ci, il n'y a pas de dénouement significatif. Les deux rencontres auraient pu (dû ?) être supprimée et remplacée par des scénes d'ambiances vous donnant les petites informations comme prévues. Je garde malgré tout l'idée de chronométrer un futur combat, et si possible de compter les rounds.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Boum sur ses conclusions quant à la longueur des combats qui grandit avec les niveaux. Certes je n'ai pas tous les calculs de WotC, mais je sais que l'idée est d'avoir des combats qui durent un nombre de rounds similaire quelque soit le niveau. Par contre je suis bien d'accord pour dire que je ne veux pas non plus de combats qui ne durent qu'un round ! Mais de mon expérience avec des niveaux 1, les combats étaient tout aussi long... Le but est que le monstre tienne assez longtemps pour montrer tous ses pouvoirs et blesser quelque peu les joueurs, et ensuite il peut s'en aller du champs de bataille. Ca devrait représenter 4-6 rounds.

Je me réjouis de pouvoir continuer le scénario que je vais adapter au vu de tout ce qui a été déjà dit jusqu'à présent !

Akhena a écrit:
J'ai repris la classe du vengeur, et j'ai relu le pouvoir de serment d'inimitié. Je recopie ici le compendium :

Oath of Enmity

You focus your wrath on a single foe, giving your attacks against it extraordinary accuracy.

Encounter (Special) Divine
Minor Action Close burst 10

Target: One enemy you can see in burst

Effect: When you make a melee attack against the target and the target is the only enemy adjacent to you, you make two attack rolls and use either result. This effect lasts until the end of the encounter or until the target drops to 0 hit points, at which point you regain the use of this power.
If another effect lets you roll twice and use the higher result when making an attack roll, this power has no effect on that attack. If an effect forces you to roll twice and use the lower result when making an attack roll, this power has no effect on that attack either.
If an effect lets you reroll an attack roll and you rolled twice because of this power, you reroll both dice.

J'ai souligné une partie du texte. Ce détail ne m'a pas été donné durant la partie. Et j'avoue que je me sens un peu "dupé", tout comme le joueur qui se prendrait un -2 à l'attaque parce qu'il a été marqué mais que le MD ne lui dit qu'après avoir déclaré son action.

En effet, je ne te l'ai peut être pas dit, mais il m'est arrivé à 2 reprises (Dans le 2ème combat) de ne jeter qu'un seul dé. Dans le premier avec 3 montres dont l'étrangleur qui attaquait à distance. Ce n'est jamais arrivé. A force de jouer cette classe, on peut remarquer, que la plupart du temps, je m'isole par réflexe.

Akhena a écrit:Contrairement à ce que vous pouvez avoir connu dans d'autres endroits... hum .... en tant que MD, je ne suis pas là pour jouer contre vous. Nous avons un contrat de confiance dans lequel je fais de mon mieux pour vous permettre de vous amuser. En retour vous devez être "honnête" sur la mécanique de votre personnage. Les monstres doivent sentir ce détail, tout comme une marque ou tout autre effet similaire. Et ils agiront en conséquence. A mes yeux, le vengeur avait juste un pouvoir à volonté de lancer 2d20 à chaque fois qu'il attaquait.

Pas d'accord ici ! La créature n'a aucun malus, elle n'est pas marqué. Elle n'a donc pas conscience de ce qu'il se passe. C'est un bonus que je me donne (" You focus your wrath on a single foe, giving your attacks against it extraordinary accuracy."). Tout ce que la créature peut remarquer, c'est la censure, elle sent que si elle l'active, elle aura tel malus.
De plus, lors d'une marque habituelle, c'est le créature elle même qui sent le malus. Mais ici, c'est les alliés qui prennent conscience de l'état d'une créature. Un peu un lien télépathique et du coup décide de se coller à moi. Ou alors un "Attention, j'ai l'intime conviction que si vous vous coller à mon adversaire, il va avoir moins de chance de me toucher !" ?. Ça mérite plus ample réflexion en tout cas selon moi.

Akhena a écrit:Aussi, lorsque l'ennemi s'éloigne, voici ce qu'il se passe.

Censure of Pursuit
If your oath of enmity target moves away from you willingly, you gain a bonus to damage rolls against the target equal to 2 + your Dexterity modifier until the end of your next turn. The bonus increases to 4 + your Dexterity modifier at 11th level and 6 + your Dexterity modifier at 21st level.

Toujours dans la même veine, je ne savais pas que ça ne durait qu'un round.

Désolé pour ce coup, je croyais que c'était sous entendu. A ma connaissance, aucun pouvoir de départ n'attribue des modificateurs sur plus d'un tour.

BoumShagala a écrit:Pas d'accord ici ! La créature n'a aucun malus, elle n'est pas marqué. Elle n'a donc pas conscience de ce qu'il se passe. C'est un bonus que je me donne (" You focus your wrath on a single foe, giving your attacks against it extraordinary accuracy."). Tout ce que la créature peut remarquer, c'est la censure, elle sent que si elle l'active, elle aura tel malus.
De plus, lors d'une marque habituelle, c'est le créature elle même qui sent le malus. Mais ici, c'est les alliés qui prennent conscience de l'état d'une créature. Un peu un lien télépathique et du coup décide de se coller à moi. Ou alors un "Attention, j'ai l'intime conviction que si vous vous coller à mon adversaire, il va avoir moins de chance de me toucher !" ?. Ça mérite plus ample réflexion en tout cas selon moi.

Oui, ça a le mérite d'être discuté.
Tu as tout à fait raison de dire que la situation n'est pas en tout point similaire à une marque. J'ai pris cet exemple pour tenter d'illustrer le lien qui relie le monde imaginaire de notre aventure et la technique qui régit les résultats des actions.

Mais je pense que raisonner pour savoir s'il est logique qu'une créature ait conscience d'un aspect technique est une erreure. La technique existe pour nous donner un cadre de jeu commun, un paradigme, qui nous permet d'avoir certaines attentes et de planifier certaines actions. Pour le côté histoire, les personnages (joueurs ou non joueurs) n'ont pas conscience des leurs stats, des jets de dés qu'ils effectuent, etc. Les différents pouvoirs (comme les marques, ton serment d'inimitié, etc) ont un cadre technique qui tente de traduire une chose exceptionnelle que le personnage sait faire.

Dans le cas de ton serment, la créature que tu cibles sens bien que tu lui en veux particulièrement. De quelle manière ? Dans un roman ça pourrait se décrire de différentes façons. Je dirais d'ailleurs que tu es libre de lui donner l'aspect que tu veux. Mais la créature n'a pas conscience du fait que tu as le droit de lancer 2d20 et de prendre le plus haut, puisqu'elle n'a même pas conscience que tu lances des d20 tout court. Par contre tes attaques ont fort probablement l'air particulièrement menaçantes. Et il ne serait pas si incroyable que la cible de ton serment demande de l'aide à ses alliés. Tout à coup tu risques de perdre ton avantage de pouvoir lancer 2d20, mais dans l'histoire je verrais ça plutôt comme l'assassin qui était peinard en face à face avec sa cible et qui se fait déranger et ne peut plus dévouer l'entièreté de son attention à sa cible, à son grand désaroi.

J'aimerais te donner un autre exemple pour illustrer la manière dont je voudrais mener les parties. Les gnolls sont des créatures redoutables en groupe, à l'instar des hyènes. Afin de traduire cet aspect en terme de règles, les gnolls font 5 dégâts supplémentaires si l'adversaire a 2 alliés ou plus du gnoll adjacent à lui. Je pourrais très bien ne jamais clairement donner cette info aux joueurs, et juste lancer les dés, faisant tantôt 1d10+4, tantôt 1d10+9 de dégâts. Pour les quelques joueurs qui ont regardé mes jets de dégâts, ils vont se demander pourquoi ça change. Et si je ne décris rien de particulier, ils ne trouveront jamais. Par contre, la première fois qu'un PJ se fait attaquer en étant entouré de 2 autres ennemis, je lui décrirai que le gnoll profite de cette situation pour infliger un coup particulièrement vicieux. Je lui aurai clairement dit que c'est parcque deux ennemis sont adjacents à lui. La situation devient de suite beaucoup plus intéressante d'un point de vue stratégique, car le joueur va pouvoir à présent tenter de se dégager de cette situation, comprenant les tenants et aboutissants. Mais bien entendu cette info ne sera donnée qu'une fois mis dans la situation. Et pour ton serment, ce n'est bien entendu qu'une fois activé que les monstres pourraient ressentir le danger que tu représentes. Avant de l'utiliser, rien ne t'empêche d'aller isoler ta cible.

Il sera sûrement intéressant de reparler un jour de tout ça de vive voix. Je ne crois pas que tu tentes de tricher en tout cas, et je suis convaincu que tu lançais seulement 2d20 quand la situation l'autorisait. Mais moi je n'en savais rien.

On a chacun notre vision des choses, et ce genre de message permet de se mettre sur la même longueur d'onde pour les parties à venir.

Pour la dernière partie, histoire d'avoir un poil de changement, ça vous dirait de faire passer vos persos niv 13 ? Certes ce n'est pas ultime mais ça permettra d'avoir un petit quelque chose de différent.

Pourquoi pas ! (même si j'ai pas de bouquin avec moi pour regarder ce que ca implique)

Par ailleurs, pour la prochaine virée (après ce scénar), comptes-tu te lancer en janvier? Si oui, quel niveau de perso prévois -tu (qu'on le garde ou qu'on choisisse une nouvelle classe) ?

PS: J'ai trouvée la soirée d'hier très sympa !! (même si j'étais un peu naze)

Pourquoi pas en effet ^^

Ca ne changera pas *grand-chose*, mais ça redonnera un petit élan pour le grand final

Sinon oui, c'était une chouette partie les rencontres n'étaient pas foncièrement difficiles, mais les dés ont assez bien roulé pour nous (sauf moi avec l'araignée golem) et c'est tout de même mieux que de passer une heure à taper sur un tas de viande qui ne veut pas tomber ! C'est ce rythme là qu'il faut tenter de garder, en tout cas.

L'ambiance était sympa aussi ! C'était assez amusant de jouer les bookmakers cyniques avec Ray-Zer

Bonjour,

impression en demi-tiente pour moi

Points forts: l'animation de Daniel qui reste irréprochable. Ses descriptions ont créer une ambiance glauque à souhait, de sorte qu'à un moment, je ne savais plus si j'étais à D&D4 ou dans une version grosbill de Cthulhu. Je dis toujours que ce que j'aime avant tout c'est de ressentir une ambiance, et bien là c'était réussi.

Points "faibles": les lourdeurs inhérentes au système D&D. Je les ai ressenties autant que l'ambiance . Lors du dernier combat, on a passé un temps considérable à discuter points de règles et détails et là... enfin, vous savez déjà que c'est pas ce que je préfère dans le jeu de rôle mais je fais avec.
De plus, je ne me sentais pas dans la peau de Ray-Zer. Je pense que je joue mieux l'âme d'orage que celle de feu. A développer...

Donc une partie avec une super ambiance mais ou je trouvais qu'on s'enlisait une fois de plus dans les combats (le scénar, en gros, ça n'a été que ça).

Hello,

C'est vrai que nous discutions de la partie hier avec Dan et nous nous sommes dit que 2 combats (de 1h30 chacun), ca n'avait probablement pas du te plaire au plus haut poiint

Dan devrait s'exprimer sous peu sur la suite des évênements
Je lui laisse l'exclu

Je vais prendre mon petit-déj, puis je reviens pour poster. Promis !

Me voilà repu. C'est clair Oli que je me suis bien dit que tu avais dû trouver le temps long. N'étant pas fan du côté technique et tactique, il n'y avait pas grand chose pour toi lors de cette partie. Bon il a été clairement annoncé que ces parties ne se voulaient pas super immersive, car je ne comptais pas passer trop de temps à les péparer non plus. Mais je conçois bien que le scénar est à présent un enchainement de combats qui prennent la majeure partie du temps de jeu.

J'ai pas mal réfléchi aux combats justement, et j'en ai parlé un peu avec Vincent. Je pense que je devrais choisir un angle tactique différent pour mes monstres. Pour l'instant je les joue plutôt en "bon père de famille", si je puis dire. C'est à dire que les monstres tentent de minimiser les risques. Je pense que ça pourrait être plus gai s'ils prenaient un peu plus souvent des risques mais pour tenter aussi d'être plus menaçant pour vous. Il y aurait deux avantages, pour autant que ça fonctionne. Le premier est que vous auriez un peu plus grand défi, le second est que les monstres dureraient moins longtemps, car ils s'en prendraient plus de la gu...

Si je réfléchi à tout ça, c'est que pour moi aussi, je trouve dommage qu'il faille 3h pour faire 2 combats. 1h30 par combat me donne peu de marge de manoeuvre pour faire un scénario d'une seule soirée (voir de deux soirées). Moi aussi j'aimerais pouvoir passer un peu de temps aussi à l'évolution de l'intrigue et l'interraction de vos personnages avec des PNJs.

Ces soirées de jeu me permettent justement de me rendre compte de tous ces petits détails, et je l'espère me permettront par la suite de faire des parties plus plaisantes pour tous. Je pense qu'Oli est conscient qu'on n'aura jamais de combats intéressants de 10 minutes non plus. Mais plus de 3 heures d'utilisations de pouvoirs etc devient un peu monotone.

Nous jouerons donc encore en Décembre pour terminer ce scénario. Pour janvier je voudrais rebondir sur la question de Vincent et vous demander ce qu'on pourrait faire. Pour ma part, je préfererais passer la main car je vais avoir Eberron sur les bras, et je ne suis pas sûr de pouvoir mener tout ça de front. Certainement pas si je dois en plus écrire un scénario moi-même. Alors quelqu'un voudrait-il reprendre la main ? Et pour ce qui est du niveau, j'aurais été tenté de vous proposer d'aller découvrir les niveaux épiques. Mais ce n'est qu'une idée. Tout me va. Qu'en pensez-vous ?

Akhena a écrit:
Nous jouerons donc encore en Décembre pour terminer ce scénario. Pour janvier je voudrais rebondir sur la question de Vincent et vous demander ce qu'on pourrait faire. Pour ma part, je préfererais passer la main car je vais avoir Eberron sur les bras, et je ne suis pas sûr de pouvoir mener tout ça de front. Certainement pas si je dois en plus écrire un scénario moi-même. Alors quelqu'un voudrait-il reprendre la main ? Et pour ce qui est du niveau, j'aurais été tenté de vous proposer d'aller découvrir les niveaux épiques. Mais ce n'est qu'une idée. Tout me va. Qu'en pensez-vous ?

Pour réagir à ta réponse, je ne compte personnellement pas reprendre la main. Si je devais mengager dans l'organisation d'une partie, j'opterais pour la suite des aventures dans la région de Cascadonne... J'espérais qu'un de nos amis (par exemple Boum ) serait chaud pour reprendre le flambeau durant ton passage à Eberron, mais il n'y a pas vraiment eu de réaction à ton post...

Le flambeau va-t-il donc s'éteindre ?